۰

تحلیلگر روس:آمریکا ده برابر گرجستان در اوکراین هزینه کرده است

  • ۸بازدید
  • ۰ رای
  • ۰ دیدگاه
روسیه

مسکو- ایرنا- رییس بنیاد مطالعه مسایل دمکراسی روسیه در مقاله ای که روزنامه ایزوستیا منتشر کرد، نوشت: آمریکا جهت پشتیبانی از اعتراضات جاری در اوکراین، ده برابر هزینه صورت گرفته در گرجستان را متحمل شده است.

به گزارش ایرنا در مقاله ایزوستیا آمده است: مناقشه سیاسی بین مقام های رسمی و بخشی از مردم اوکراین روز به روز به سوی جنگ داخلی گسترده ای پیش می رود که می تواند به تجزیه کامل این کشور46 میلیون نفری اروپای شرقی منجر شود.

بعد از کریمه، چند منطقه دیگر در قسمت جنوب شرقی اوکراین برای الحاق به روسیه ابراز تمایل کرده اند. ˈ ماکسیم گریگوریفˈ رئیس بنیاد مطالعه مسایل دمکراسی روسیه و مؤلف کتاب ˈرژیم ساکاشویلی چه بود؟ˈ در تحلیل وضعیت جاری اوکراین و هرج و مرج حاکم بر آن می گوید: اینکه در اوکراین به معنای واقعی کلمه مقدمات ˈانقلاب یا کودتای نارنجیˈ تدارک دیده شده بود، فراوان است.

وی افزود : مدتی قبل از فعال شدن تظاهرات میدان کی یف، گویا بر اساس یک دستور شماری شبکه های تلویزیونی ایجاد شدند که همزمان پخش برنامه های خود را در شبکه اینترنت هم شروع کردند. انعکاس همه حرکت ها و اقدامات مخالفان، وظیفه اساسی این شبکه ها بوده است.

درمقاله این روزنامه آمده است: در میدان (استقلال) همچنین سیستم تأمین بی وقفه اینترنت ایجاد شد که حتی یک بار نیز مختل نشد. برای فعالان میدان دوربین های تلویزیونی فراوانی خریده شد که معترضان با همین دوربین ها در تصرف ساختمان های اداری و دولتی و در درگیری ها با پلیس شرکت کردند و از همه این حوادث گزارش های زنده پخش شد.

در اوکراین همچنین شمار کثیری سازمان های حقوق بشری به وجود آمدند که همه فعالان آنها در ساعت مشخصی در میان مخالفان حاضر می شدند.

گریگوریف همچنین به نقل از اولگ تساریوف نامزد انتخابات ریاست جمهوری اوکراین نقل قول می کند که یک روز قبل از شروع تظاهراتˈمیدانˈ در روز بیستم نوامبر 2013 اعلام شد که در اوکراین با پشتیبانی آمریکا تدارکات برای تحریک جنگ داخلی جریان دارد و کارشناسان آمریکایی، متخصصان بی اعتبار کردن نهادهای دولتی را تربیت می کنند.

به نوشته ایزوستیا، وی از اجرای طرح ˈکمپ فنارویˈ اطلاع داد که زیر نظر سفیر آمریکا اجرا می شد. به عبارت دیگر، سلسله شواهدی وجود دارد مبنی بر این که میدان اروپایی کی یف از نظر منابع و بسیج نیروها در سطح نسبتاً بالایی تجهیز شده بود. حتی اگر تاریخ کودتا به صورت خودجوش انتخاب شده باشد، سناریوی حوادث از قبل تهیه شده بود.

کارشناس برجسته روس می نویسد: شبه نظامیان اوکراینی و مزدورانی که بدنه ˈجناح راستˈ را تشکیل دادند، نیروی اساسی کودتا بودند. آنها در سرنگونی حکومت نقش اساسی ایفا کردند، به افراد پلیس حمله می کردند و ساختمان های دولتی را از آن خود می کردند.

وی اضافه کرد : ˈجناح راستˈ اوکراین در بر گیرنده سلسله سازمان هایی است که دسته ˈتریزوبˈ تحت ریاست دمیتری یاروش70 تا 80 درصد اعضای آن را تشکیل می دهد. این افراد خود را وارثان استپان باندرا(ملی گرای اوکراینی در جنگ جهانی دوم که با هیتلر همدست شده بود) دانسته و به این امر افتخار می کنند.

نامبرده یادآور شد: آنها در طول 20 سال گذشته با حمایت بعضی نهادهای حکومتی اوکراین افراد خود را آماده می کردند و در این زمینه با سرویس های ویژه اوکراین همکاری تنگاتنگی داشتند. یاروش دستیار والنتین نالیوایچنکو رئیس فعلی سرویس امنیت اوکراین و نماینده سابق پارلمان اوکراین بود. نالیوایچنکو حتی مقدمه کتاب یاروش را نوشت. به عبارت دیگر، تدارکات برای عملیات مسلحانه شامل حمله به سربازان نگهبان، فعالیت گروه های تخریبی، فرار از تعقیب و استفاده از تک تیراندازان بسیار گسترده بود.

گریگوریف در پاسخ به این سئوال که چرا مقامات رسمی اوکراین به این وضع واکنشی نشان ندادند، گفت: حکومت اوکراین از جناح راست پشتیبانی می کرد و به آنان پول می داد و امکانات لازم را برای آنان فراهم می کرد. سرویس امنیت اوکراین در این کار دخیل بود و بسیاری از سیاستمداران، ˈجناح راستˈ را به عنوان نیرویی تلقی می کردند که می توانند به وسیله آن به قدرت برسند ولی بخشی از مردم هم از این نیروها پیروی کردند.

وی افزود : بخشی از مردم اوکراین طرفدار همگرایی اروپایی و عضویت در اتحادیه اروپا بودند. در مسکو این افراد را ˈطبقه خلاقˈ می نامند. این گروه اعتقاد کامل داشتند که بعد از امضای موافقتنامه همکاری با اتحادیه اروپا شاهد تغییرات اساسی در زندگی خود خواهند شد. اروپا به تأمین مالی کشورشان خواهد پرداخت، فساد مالی بر طرف خواهد شد و دستمزدها فوراً رشد خواهند کرد.

نویسنده این مقاله گفت : گروه دوم شامل دانشجویانی بودند که به دستور مستقیم رؤسای دانشگاه ها در تظاهرات شرکت می کردند. آنها را از درس ها معاف کرده و برای آنها تغذیه تامین می کردند. بخش قابل توجه شرکت کنندگان در تظاهرات از مناطق غربی اوکراین به کی یف منتقل می شدند که بعد از مدتی به نیروی اساسی این تظاهرات تبدیل شدند.

براساس این گزارش، نمایندگان احزاب سیاسی مانند طرفداران ویتالی کلیچکو و آرسنی یاتسنیوک هم در تظاهرات ˈمیدانˈ بودند ولی شخصیت های سیاسی بعد از مدتی نظارت بر میدان را از دست دادند و میدان در اختیار ˈجناح راستˈ و دسته های دفاع از خود تحت ریاست آندری پاروبی قرار گرفت. شبه نظامیان این گروه اساس جنبش را تشکیل دادند.

وی اضافه کرد : هر یک از گروه ها منابع مالی خاص خود را داشتند. ولی همه آنها پول خوبی می گرفتند. برای مثال پاروبی که فرماندار میدان بود در طول این حوادث در کی یف سه واحد مسکونی خرید.

به نوشته ایزوستیا، گریگوریف تردید دارد که سرنگونی یانوکوویج از قبل برنامه ریزی شده باشد زیرا کسی نمی توانست رفتار عجیب و غریب رییس جمهوری اوکراین را پیش بینی کند.

به عقیده گریگوریف، آرسن آواکوف وزیر کشور (که در زمان یانوکوویچ هم وزیر بود) می گفت که در روزهای اول میدان نمی فهمید برخورد واقعی یانوکوویچ با این تظاهرات چیست و اینکه او طرفدار همگرایی اروپایی است یا مخالف آن.

یانوکوویچ سعی کرد از خونریزی اجتناب کند و بر همین اساس مقام ریاست جمهوری را ترک کرد ولی معلوم شد که این امر به خونریزی بیشتری انجامیده است.

رییس بنیاد مطالعات مسایل دمکراسی روسیه اضافه کرد: میدان کی یف یک طرح واحد نبود بلکه مجموعه ای از طرح های متفاوت بود. برای مثال، اروپایی ها از اول می خواستند که ویتالی کلیچکو رئیس جمهور اوکراین شود و آمریکایی ها به یاتسنیوک امید بسته بودند. ولی هدف اساسی همه نیروهای خارجی، ادامه سیاست باز دارندگی از روسیه بود.

وی افزود: اگر اوکراین با روسیه پیوندهای نزدیک و محکمی نداشت، برای غرب فقط به عنوان بازار جدید کالاها، بازار نیروی کار ارزان و راه ترانزیت اهمیت داشت. منافع داخلی بازیگران سیاسی اوکراین و قبل از همه الیگارشی های این کشور در میدان اروپایی نمایان شد. بنا براین، امضای موافقتنامه همگرایی با اتحادیه اروپا و نشاندن حکومت آمریکایی تنها بخشی از طرح عمومی بود ولی تمام طرح غرب برای اوکراین هنوز مشخص نشده است.

گریگوریف که به پژوهش مفصل اوضاع گرجستان در زمان وقوع انقلاب رنگی در این جمهوری و روی کار آمدن ساکاشویلی رییس جمهوری سابق غربگرای آن پرداخته است، به وجوه اشتراک و اختلاف بین اوضاع دو کشور اشاره کرده می گوید : مهم این است که میخاییل ساکاشویلی با حمایت بزرگ مردم به قدرت رسید زیرا در مرحله اول مردم گرجستان منتظر تغییرات مثبت زیادی بودند. اوضاع اوکراین با گرجستان تفاوت اصولی دارد زیرا حتی نیمی از مردم اوکراین نیز از تظاهرات ˈمیدانˈ پشتیبانی نمی کنند. اوکراینی ها می فهمند که حکومت جدید در خدمت منافع مناطق غربی و آمریکا است.

وی اضافه کرد: بنابر این، اوضاع اوکراین از گرجستان پیچیده تر است. فعلاً در اوکراین سناریوی منفی عملی می شود. حکومت فعلی اوکراین به کاری دست زده است که از یانوکوویچ به خاطر همین کار انتقاد کرده بود. در حالی که یانوکوویچ از توسل به زور علیه تظاهرات میدان خودداری کرده بود، حکومت جدید نمی تواند بدون حمایت نظامیان وجود داشته باشد و به همین علت کشور خود را به گرداب جنگ داخلی پیش می برد.

وی می افزاید: تشابه اوضاع فعلی اوکراین و گرجستان سال های گذشته این است که در انتخابات ریاست جمهوری اوکراین هم ˈانستیتو مک کینˈ وارد گود شده است و با اجرای نظرسنجی های هدفمند، درخصوص میزان محبوبیت مردمی نامزدهای مورد علاقه خود اغراق می کند تا نتیجه انتخابات را از قبل برنامه ریزی کند.

گریگوریف افزود: بنا بر اطلاعات به دست آمده برای تحقق این مهم (انقلاب غربی) در اوکراین 10 برابر بیشتر از زمان اجرای انقلاب رنگی در گرجستان (سال 2005 میلادی) هزینه شده است.

اروپام/518**1485** 1064

نظر شما چیست؟

اولین نفری باشید که نظر خود را در مورد این مطلب بیان می کند.