گفتمان اصلاحات در مناظره شیرزاد و رهدار

به مناسبت سالروز دوم خرداد، عصر روز گذشته (شنبه)‌ مناظره‌ای میان احمد شیرزاد نماینده مردم اصفهان در مجلس ششم و حجت‌الاسلام احمد رهدار مؤسس و رئیس مؤسسه مطالعات و تحقیقات اسلامی فتوح اندیشه در تالار شهید فتوحی دانشگاه صنعتی اصفهان و به همت انجمن اسلامی این دانشگاه برگزار شد.

به گزارش خبرنگار خبرگزاری دانشجویان ایران ( ایسنا) منطقه اصفهان، رهدار در این مناظره دوم خرداد را یک "حادثه تاریخی" خواند و گفت: انقلاب اسلامی یک واقعه تاریخی بود و مانا ماند، اما دوم خرداد یک حادثه تاریخی است و اساساً مانا نخواهد بود مگر اینکه از اشتباهات خود درس بگیرد و در اصلاحات، اصلاحات بوجود بیاورد.

رئیس مؤسسه مطالعات و تحقیقات اسلامی فتوح اندیشه، با اشاره به گفتمان اصلاحات اظهار کرد: ما قائل به تقلیل این گفتمان به سطح افراد نیستیم و افراد تنها مجریان گفتمان‌ها هستند و همانگونه که امام فرمودند که اگر من هم بر سر راه حرکت انقلابی مردم قرار بگیرم مردم بر جنازه من پا خواهند گذاشت؛ بنابراین گفتمان دوم خرداد را باید فراتر از آقای خاتمی بدانیم، اگرچه ایشان دال این گفتمان هستند.

رهدار تصریح کرد: طرف بحث من امروز شخص دکتر شیرزاد نیستند، بلکه شأن وی به عنوان نمانده جریان اصلاحات است که ممکن است خود وی هم به این جریان انتقاداتی داشته باشد، چراکه تخصص وی در حوزه علوم انسانی نیست و بصورت طبیعی نیز در این حوزه قلم نزده‌اند که من آنها را مطالعه کرده باشم و امروز به نقد آنها بپردازیم و ناگزیر هستیم از گفتمان اصلاحات صحبت کنیم که مشخص است و نسبت به جریان مقابل یعنی اصولگرایان من به عنوان نماینده آنها سخن بگویم.

وی در ادامه به تشریح مختصر سابقه گفتمان اصلاحات پرداخت و افزود: این گفتمان یک کلمه نیست که بار واژگانی آن را پی بگیریم بلکه یک اصطلاح است که در آن آدم هست، رخداد هست و تاریخ نیز هست؛ این گفتمان سابقه بیش از 100 ساله دارد و از زمان ملکم خان، تقی زاده و مستشارالدوله آغاز شد که اینها هم هیچگاه نماینده ملت بودند و اگر هم ادعایی کردند ارزیابی نتایج پسینی آن این صلاحیت را برای آنها ثابت نمی کرد که به عنوان نماینده مردم مطرح باشند و چه بسا برخی از آنها خائن بودند.

رئیس موسسه مطالعات و تحقیقات اسلامی فتوح اندیشه تصریح کرد: بر این باور هستیم که بررسی تطبیقی تاریخی جریان نوپدید اصلاحات نشان می‌دهد که حزب مشارکت همچون حزب دموکرات زمان مشروطه است که آن حزب هم نسبتی با تاریخ، ملت و ارزش‌های ما نداشت و نتایج تاریخی آن ثبت شده و با کمی مسامحه جریانی که در جفا به دوم خرداد خیانت کرد حزب منحله مشارکت که یک حزب بی ریشه، بی تبار و بی نسبت با مردم و انقلاب بود، است.

در ادامه این مناظره، احمد شیرزاد ضمن تشکر از حضور رهدار، به حضور خود در پشت تریبون دانشگاه پس از حدود 10 سال اشاره کرد و خطاب به رهدار گفت: اگر شما قبول نمی‌کردید که به مناظره بیایید قطعاً من حق سخن گفتن پیدا نمی‌کردم و این نوع جدید از آزادی بیان است که در کشور وجود دارد.

نماینده مردم اصفهان در مجلس ششم با انتقاد از سخنان رهدار که از کلماتی همچون بی‌ریشه و بی‌تبار و حزب منحله را به کار برد، گفت: در مناظره نباید از کلماتی استفاده کنیم که شائبه توهین داشته باشد.

شیرزاد، سابقه اصلاحات را به پیش از دوم خرداد 76 نسبت داد و افزود: البته اینگونه هم نیست که تبار ما به ملکم‌خان و تقی‌زاده برسد و این نسبت جفا به اصلاحات است و خود اصلاح‌طلبان نیز چنین نظری ندارند و من بدون تعصب می‌گویم که سابقه اصلاحات در کشور به اختلاف نظرهای اقتصادی ابتدای انقلاب و در دولت مهندس میرحسین برمی‌گردد که یک خط به دنبال اقتصاد اعتدال‌گرایانه بود و خط دیگر اقتصاد سنتی را دنبال می‌کرد.

وی با بیان اینکه "تقریباً هیچ دوره‌ای نبوده که اصلاح‌طلبان بصورت عادی و با رأی مردم کنار بروند"، خاطرنشان کرد: در مجلس‌های سوم و ششم که فضا اندکی بازتر شد در دوره‌های بعد از آن کاندیداهای اصلاح‌طلب را رد صلاحیت کردند و اکثر آنها را به کنج عزلت کشاندند.

رهدار نیز در ادامه، به توجیه استفاده خود از کلمه "بی‌تبار" برآمد و گفت: بی‌تباری یک واژه کاملاً علمی و ادبی است و از حیث مردم بررسی می‌شود به این منظور که از حیث مردم بی‌اعتبار هستند یعنی با مردم نسبتی ندارند و دوستان اصلاح‌طلب که ادعای پیروی از قانون دارند بدانند که حزب مشارکت طبق قانون منحل شده است.

رئیس مؤسسه مطالعات و تحقیقات اسلامی فتوح اندیشه ادامه داد: تبار و ریشه اصلاحات را اتفاقاً خود اصلاح‌طلبان در دبیرخانه دائمی حزب مشارکت که در تبریز برگزار شد به روشنفکران زمان مشروطه تبریزی نسبت دادند و بر همین اساس دبیرخانه دائمی را به تبریز بردند در حالی که مشروطه واقعی در اصفهان و توسط علما شکل گرفت.

وی افزود: اتفاقاً انتخاب تبریز هوشمندانه بود چراکه اصلاح‌طلبان به دنبال این بودند که سابقه 100 ساله برای خود مهیا کنند و در زمان ملکم‌خان و مستشارالدوله نیز توسط روشنفکران وابسته به سفارت انگلیس به اندازه زمان اصلاحات در باب اصلاحات قلم فرسایی و سخن‌ها رانده شد. اگرچه افرادی درون دایره دوم خرداد و خاص‌تر آن جریان اصلاحات وجود دارند که به اسلام و تشیع و نظام و ارزش‌های آن هم باور داشته باشند و هم التزام عملی اما بر این باورم که گفتمان اصلاحات گفتمان ضد دین و ضد انقلاب بود.

رئیس مؤسسه مطالعات و تحقیقات اسلامی فتوح اندیشه اضافه کرد: وقتی سخن از مثلا آزادی می‌کنیم باید ببینیم که نویسندگان و متفکران اصلاح‌طلب هنگامی که به عنوان مدافع آزادی قلم زده‌اند نسبت آن را با دین چگونه تعریف کرده‌اند و اگر دغدغه مردم را دارند نسبت آن را با جامعه چگونه تعریف کرده‌اند در حالی که اینها به جایی رسیدند که در برخی از نوشته‌های خود نوشتند که حسین ابن علی در کربلا اشتباه کرده یا کربلا ریشه در خشونت‌طلبی علی ابن ابیطالب بود.

به گزارش ایسنا، شیرزاد در ادامه و در پاسخ به رهدار گفت: قرار نیست که هر چیزی را که از 2 خرداد 76 در روزنامه‌ها نوشتند به پای اصلاحات و آقای خاتمی بگذاریم. بسیاری از مطبوعات ممکن است که بحث‌هایی در این نظام انتقاد داشته باشند اما شما می‌گویید برخی حوزه‌ها حوزه خطر است و در این حوزه‌ها نباید انتقاد کرد و حرفی زد و این تنگ کردن حوزه نقد توسط شما به معنای دفاع از دین نیست بلکه باعث دور کردن جوانان از دین شده است.

وی افزود: همین چند وقت پیش روزنامه بهار در یک بحث مؤدبانه و علمی پیرامون غدیر شبهاتی را مطرح کرده که به جای پاسخگویی به آن شبهات، روزنامه را بستند و برخورد کردند در حالی که باید تحمل دوستان دینی و ارزشی ما بیشتر از این شود و اگر می‌خواهیم از دین برای خود سپری درست کنیم که آن بحث دیگری است.

این نماینده پیشین مجلس شورای اسلامی خاطرنشان کرد: در جامعه باید اجازه بدهیم شبهات مطرح و پاسخ‌های آن ارایه شود نه اینکه تیغ سانسور را برداریم و فضای نشر کشور را ببندیم.

شیرزاد با انتقاد از نگاه ایدئولوژیک در همه امور گفت: ما در سینما و کتاب ایدئولوژی داریم، در فیزیک هم ایدئولوژی داریم؛ در همین دوران هشت ساله دولت فخیم آقای احمدی‌نژاد چند صفحه‌ای که در مورد انرژی هسته‌ای در کتاب فیزیک دبیرستان بود چون برخی از مضرات انرژی هسته‌ای را نوشته بود حذف کردند و گویی انرژی هسته‌ای جزو معابدی شده است که کسی حق انتقاد ندارد و اگر من به عنوان استاد فیزیک از مضرات آن سخن بگویم یک خائن آمریکایی خواهم بود.

وی در ادامه به اصل "هر ایرانی یک رأی" اشاره کرد و افزود: این یک اصل دوم خردادی است که بدانیم هر کسی تنها یک رأی دارد و کسی حق ندارد صرف اینکه داعیه نظام را دارد هر کسی را خواست منکوب کند و عده‌ای را ناجوانمردانه در زندان و حصر نگه دارد.

شیرزاد با بیان اینکه "هیچ نظامی از جمله نظام جمهوری اسلامی ایران، آسمانی نیست بلکه یک نظام بشری است و با عقل انسان‌ها درست شده و ممکن است ایراداتی داشته باشد"، اظهار کرد: همانگونه که امام گفتند نظام سلطنتی که پدران ما 40 سال پیش آن را قبول داشتند، ما امروز قبول نداریم و معتقدم اگر باز هم انتخابات شود مردم جمهوری اسلامی به معنای نظام مردمی دینی اخلاقی را انتخاب خواهند کرد و البته نمی‌گویم هر چهار سال یک بار قانون اساسی را تغییر دهیم، بلکه به سازوکاری که همین قانون برای تغییر آن فراهم کرده احترام بگذاریم نه اینکه وقتی در مجلس ششم می‌خواستیم قانون انتخابات را تغییر بدهیم کلی هیاهو کردند که دولت مجبور شد لایحه را پس بگیرد.

این استاد دانشگاه صنعتی اصفهان تصریح کرد: حرکت خارج از قانون را نه پذیرفته‌ام، نه پیشنهاد می‌دهم و نه شعار می‌دهم اما اینگونه نباشد که چیزی که از شورای نگهبان بیرون آمد گویی از آسمان هفتم آمده و تصور کنید روزی که مثلا در 100 سال آینده عده‌ای از آمریکا بیایند و شورای نگهبان را به دست بگیرند آنگاه مجلس خبرگان و مجلس شورای اسلامی و دولت به دست چه کسانی خواهد افتاد؟ چه سازوکاری داریم که بگوییم اینها سلیقه شخصی خود را عمل کرده‌اند و این سند کفر من بوده است.

رهدار در فرصت پایانی سخنان خود با اشاره به اینکه سوالات من شفاف است، گفت: این را می‌فهمیم که در جریان 20 میلیونی اصلاحات چند نفر پیدا می‌شوند که کج بروند اما سوال من این است که آیا در میان اصلاح‌طلبان کسانی پیدا می‌شوند که در مورد نظام و ارزش‌ها صحبت کنند؟ در طول هشت سال دولت اصلاح‌طلبان، یک فیلم در مورد دفاع مقدس با بودجه وزارت ارشاد ساخته نشده است.

وی افزود: در سال 88 انتظار ما از آقای موسوی این بود که در یکی از 17 بیانیه خود بنویسد که من نظام را قبول دارم، آمریکا و منافقین را دشمن این نظام می‌دانم و تنها به نتایج انتخابات اعتراض دارم. به راستی نظر شما در مورد قانون‌شکنی کسانی که در سال 88 از قانون حمایت می‌کردند، چیست؟ وقتی رهبری گفتند مجاری قانونی هنوز طی نشده اگر از این مجاری به نتیجه نرسیدید داخل خیابان‌ها بریزید چرا دوستان شما گوش نکردند؟

رهدار با بیان اینکه "اگر می‌دانستم آقای شیرزاد اینگونه می‌خواهد از دوم خرداد دفاع کند، خودم ابتدا از اصلاحات دفاع می‌کردم و در مورد 10 مبنای آن سخن می‌گفتم"، اظهار کرد: به نظر من باید ادبیات ما و تعریف ما درست بشود و صادقانه به دوستان اصولگرای خودم گفتم که باید حلم خود را بیشتر کنیم.

شیرزاد نیز گفت: با کلمات قصد بازی نداریم، سوال ما این است که آیا زعمای این نظام اشتباه می‌کنند یا خیر؟ آیا این نظام به نصیحت نیاز دارد یا خیر؟ آیا احتمال دارد که مسئولان در تصمیمات کلیدی اشتباه کنند یا خیر؟ بله کسی نمی‌گوید که اینها به آسمان متصل هستند اما چنان برخوردی می‌کنند که دیگر کسی نتواند سخنی بگوید.

این نماینده پیشین مجلس افزود: چرا در این کشور نمی‌توان به تصمیم شورای نگهبان اعتراض کرد؟ چرا من و امثال من را در انتخابات رد صلاحیت کردند؟ به چه دلیل سه هزار نفر را در مجلس هفتم رد صلاحیت کردند؟ حتی لایه‌های سوم و چهارم اصلاحات را در این انتخابات رد صلاحیت کردند. کدام دادگاه میرحسین موسوی و کروبی را محاکمه کرده است؟ چرا از ما مدام شهادتین می‌خواهند و یکی از بندهای آن موضع ما نسبت به آقای کروبی و میرحسین است؟ برای برخی دادگاه برگزار کردند؛ چرا جلسات آن غیرعلنی بود؟ فیلمی از متهمان پخش شد و بعد برخی از آنها بدون هیچ محکومیتی آزاد شدند.

رهدار نیز در پاسخ گفت: من علوم سیاسی خوانده‌ام و نمی‌توانم حزب را نپذیرم اما احزاب در ایران بی‌تبار بوده‌اند و نسبتی با مردم و مرز و بوم ندارد. اینکه ما نظارت استصوابی را برداریم نیز با تبار نمی‌شود همانگونه که قبل از انقلاب نیز حزب داشتیم که آنها هم بی‌تبار بودند.

وی تصریح کرد: در جریان دوم خرداد آدم‌هایی پیدا شدند که گفتند ما در جنگ پشیمانیم یا وزیر ارشاد دولت اصلاحات که امروز تبعه انگلیس است گفته بود که جنگ، برادرکشی است. در همین دوران هشت ساله دولت دکتر احمدی‌نژاد ده‌ها مقاله تند در نقد نظام و مقالات بسیاری در زمینه نظریه ولایت فقیه در همین کشور چاپ شد.

انتهای پیام