۰
نگاهی به آنچه در یک برنامه فراکسیونی گذشت؛

نشست هسته‌ای رهروانی‌ها با سرافراز، از دریچه‌ای دیگر

  • ۱۶بازدید
  • ۰ رای
  • ۰ دیدگاه

نشست هفت روز پیش فراکسیون رهروان مجلس با رئیس رسانه ملی، از آن دسته اقداماتی بود که متن و حاشیه‌هایش می‌تواند چراغ راه بهارستان و بهارستان‌نشینان در حال و آینده باشد.

خبرگزاری مهر – حامد حسین عسکری: یک هفته پیش در چنین روزی بود که فراکسیون رهروان ولایت مجلس، رئیس رسانه ملی را به جلسه خود فراخواند تا درباره مهمترین مسائل و موضوعات مطرح میان صدا و سیما و مجلس و آنچه تبعیض در پوشش برنامه‌های مربوط به «برنامه جامع اقدام مشترک» خوانده می‌شد، با محمد سرافراز بحث کند.

تا پیش از این، سابقه نداشت که رئیس سازمان صدا و سیما به عنوان یک مجموعه ملی و فراجناحی، در یک فراکسیون خاص حاضر شود و آنچه همه سراغ داشتند، حضور رئیس و مدیران رسانه ملی در جلسات کمیسیون‌های تخصصی مجلس یا حضور در صحن علنی مجلس – مانند حضور و گزارش‌دهی عزت‌الله ضرغامی در صحن مجلس در سال ۸۵ پس از اظهارات جنجالی رئیس جمهور وقت درباره قیمت‌ها – بوده است.

از روز قبل از این نشست، خبر حضور رئیس رسانه ملی توسط برخی اعضای این فراکسیون مطرح و دلایل مختلفی نیز برای آن اعلام شد؛ از جمله صفر نعیمی رز سخنگوی فراکسیون رهروان در گفتگو با مهر، درباره دستور کار این نشست گفت: «دستور خاصی اعلام نشده، اما احتمال دارد بحث پوشش برجام و یکسری تبعیض‌هایی که در برنامه‌ها بوده، محور مباحث باشد. قبلاً نیز شائبه‌هایی در این خصوص بوده است و اعتراض‌هایی می‌شد».

وی البته با بیان اینکه بیشتر از این نمی‌توانم در این رابطه توضیح بدهم، درباره یکسان بودن موضع این فراکسیون و موضع دولت در موضوع تبعیض در رسانه ملی نیز سکوت کرد.

پس از برگزاری نشست فراکسیون رهروان با رئیس رسانه ملی نیز اظهارنظرهای مختلفی درباره این جلسه و ارزیابی آن از سوی نمایندگان مطرح شد؛ حجت‌الاسلام حسین سبحانی‌نیا نایب رئیس این فراکسیون صبح همان روز در گفتگو با مهر، با تأکید بر انتخاباتی نبودن این جلسه، پوشش شبکه‌های تلویزیونی در استان‌ها و اعتبارات استانی، موضوع فرهنگ عمومی و حجاب و عفاف در برنامه‌های صدا و سیما و نیز موضوع برجام و تمام مسائل مربوط به آن و انتقادات وارده نسبت به عملکرد صدا و سیما در پوشش موضوع برجام و تبعیض‌هایی که در این رابطه مشاهده شده، را از جمله مباحث مطرح شده در این جلسه احتمالاً جنجالی خواند.

وی البته تلاش کرد تا میان موضع این فراکسیون و دولت نسبت به عملکرد صدا و سیما تفاوت قائل شود؛ هرچند تعبیر نایب رئیس فراکسیون رهروان در این رابطه، دور از دولتی‌ها نبود؛ آنجا که تأکید کرد: «دوستانی که امروز در فراکسیون حضور داشتند و صحبت کردند، مطالبی را درباره تبعیض مطرح کردند، اما نظر فراکسیون این نبود و به طور کلی توقع این بود که در برنامه‌های صدا و سیما تعادلی وجود داشته باشد». سبحانی‌نیا البته اشاره‌ای هم نکرد که توقع این فراکسیون درباره اعتدال رسانه ملی دقیقاً به کدام بخش از برنامه‌ها برمی‌گردد؟

این سخن و موارد مشابه آن، وقتی مبهم‌تر به نظر رسید که مشخص شد رئیس رسانه ملی در نشست خود با رهروانی ها در گزارشی آماری، اعلام کرد که تاکنون، حدود دو هزار دقیقه از فرصت برنامه‌های رسانه ملی در اختیار منتقدان برجام بوده و ۳۸۰۰ دقیقه (حدود دو برابر) نیز به مذاکره‌کنندگان و موافقان برجام اختصاص یافته است.

انتقاد از پخش نشدن جلسه‌ای که همه دیدند

اما زمان زیادی نگذشت که جزئیات بیشتری از نشست جنجالی این منتشر شد؛ از جمله بگومگو و درگیری لفظی بهروز نعمتی عضو جنجالی رهروان با نقوی حسینی دیگر عضو این فراکسیون بود که در راهروهای مجلس، بین نمایندگان و خبرنگاران نقل می‌شد.

نقوی حسینی فردای آن روز در گفتگو با مهر، با انتقاد از رویکرد و جهت‌گیری فراکسیون رهروان، اشاره‌ای هم به این بخش از آن جلسه کرد و گفت: «حرف آقای نعمتی این بود که چرا برنامه جلسه کمیسیون برجام با حضور آقای ظریف از تلویزیون پخش نشد که من به عنوان مسئول رسانه ای کمیسیون ویژه برجام، همانجا گفتم این حرف کذب محض است و نه تنها این جلسه کامل پخش شد که حتی حواشی پیش آمده در آن از جمله روبوسی آقای بذرپاش با وزیر امور خارجه و بدرقه وی نیز پخش شد».

به هر ترتیب، یک هفته از جلسه فراکسیون رهروان با رئیس رسانه ملی گذشت و در این مدت نیز، اظهارنظرهای داغ و جنجالی و البته متفاوت درباره آنچه دراین جلسه گذشت، پای ثابت رسانه ها بود. تا جایی که حتی برخی رسانه‌های نزدیک به دولت و فراکسیون رهروان، تلاش کردند تا موضوع «تحقیق و تفحص از صدا و سیما» را در تیترها و تحلیل های خود مطرح کنند؛ مسئله‌ای که خاطره تلاش‌های طیفی از مجلس ششم را در ذهن‌ها زنده کرد.

خبرگزاری مهر با گذشت یک هفته از متن و حاشیه این نشست که به گفته رهروانی‌ها قرار است باز هم تکرار شود، در گفتگو با دو نماینده شاخص مجلس از دو فراکسیون اصلی سیاسی، آنچه را که گذشت، بررسی اجمالی کرده است.

هروی: نگاه رهروان به رسانه ملی، هم‌افزاست نه تخریبی

جواد هروی عضو فراکسیون رهروان ولایت مجلس در گفتگو با خبرنگار مهر، با اشاره به جلسه یکشنبه هفته گذشته فراکسیون رهرون با محمد سرافراز رئیس رسانه ملی اظهار می‌دارد: علت اینکه ایشان در این جلسه حضور یافتند و فراکسیون های دیگر مجلس درخواستی برای حضور ایشان نداشتند، به خاطر این بود که فراکسیون رهروان ولایت در این زمینه گلایه‌هایی داشتند و دغدغه‌هایی برای آنها به وجود آمده بود که یک رسانه ملی نتوانست منافع ملی را آن طور که باید و شاید پوشش بدهد.

وی با بیان اینکه آقای سرافراز مانند آقای ضرغامی از شخصیت های مورد احترام کشور و از استوانه های رسانه ای کشور است، تصریح می‌کند: به همین دلیل است که ما کمتر می‌بینیم که در رابطه با صدا و سیما مسئله تحقیق و تفحص یا مشابه آن مطرح شود.

هروی با بیان اینکه سرافراز در جلسه اخیر این فراکسیون با حضور وی نسبت به فعالیت‌های رسانه ملی یک آسیب‌شناسی کرد اما جواب این آسیب‌شناسی را نداد، اظهار داشت: ایشان گفت که حرکت به سمت ماهواره ها بسیار زیاد شده و جمعیت کثیری مشتاق این شده اند که از ماهواره ها استفاده کنند و همین جای سوال از ایشان بود که چرا گرایش به سمت ماهواره ها افزایش پیدا کرده است.

عضو فراکسیون رهروان ولایت مجلس با انتقاد از روزآمد نبودن اخبار صدا و سیما و اینکه باید خیلی از خبرها را از رسانه های خارجی شنید، ادامه می‌دهد: باید دقیق‌ترین اطلاعات را چه درباره مباحث داخلی و چه در رابطه با مسائل خارجی از رسانه ملی بشنویم و مردم را محرم بدانیم و نترسیم از اینکه مردم جنبه ندارند.

وی در پاسخ به گزارش رئیس رسانه ملی در نشست این فراکسیون که در جواب برخی اعضای فراکسیون گفته بود ۲۰۰۰ ساعت برنامه رسانه ملی به منتقدان برجام و ۳۸۰۰ ساعت به موافقان برجام اختصاص یافته است، عنوان می‌کند: اینها مسائل کمی است که گفته می‌شود نزدیک دو برابر فرصت منتقدان، در اختیار موافقان بوده است.

هروی می‌گوید: کلیت حرف ما این بوده است که نگاه رسانه ملی در این زمینه، یک نگاه کیفی خاص است. چرا تصویرپردازی برخی جلسات مجلس به گونه ای بوده که تا قسمتی پخش شده و سپس قطع شده است. در واقع این سوالات در قالب هم‌اندیشی مطرح شد نه گلایه.

این نماینده مجلس البته تأکید می‌کند که نگاه فراکسیون رهروان به فعالیت رسانه ملی نگاه ضربه‌زدن نبوده است، بلکه یک نگاه تکمیل‌کننده و هم‌افزا بود.

وی بروز برخی تشنج ها و رفتارهای تند در نشست فراکسیون رهروان ولایت با رئیس سازمان صدا و سیما را هم رد کرده و می‌گوید: تمام دوستان از جمله آقای نعمتی در قالبی دوستانه صحبت کردند و حتی آقای بت کلیا به عنوان نماینده آشوریان خطاب به رئیس رسانه ملی گفت که وقتی اراذل و اوباش غربی در رسانه های معاند حضور پیدا می کنند و درباره اقلیت ها علیه جمهوری اسلامی حرف می زنند، چرا به خود ما اجازه نمی دهید که جواب آنها را بدهیم.

هروی بخشی از انتقادات مطرح شده در این جلسه را هم مربوط به مسائل فنی رسانه ملی در استان ها و عدم پوشش دهی شبکه دیجیتال در تمام مناطق عنوان کرد.

نوباوه: نگاه دولتی بر یک فراکسیون مجلس حاکم شده است

اما بیژن نوباوه‌وطن نایب رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس و عضو فراکسیون اصولگرایان نیز در گفتگو با خبرنگار مهر، در واکنش به اظهاراتی که حرکت رسانه ملی را در موضوع مذاکرات هسته ای جهت دار و تبعیض آمیز می‌خوانند، تاکید می‌کند: من تصور می کنم اساس این مسئله سیاسی است و خیلی خوشحال می‌شوم که یکی از این افراد، ادله روشنی را ارائه دهد.

وی می‌گوید: صدا و سیما پاسخ داده است که برخلاف ادعای این افراد حدود ۱۸۰۰ دقیقه بیشتر فرصت در اختیار موافقان برجام نسبت به مخالفان آن قرار داده شده است. بنابراین  برای یک نماینده مجلس بهتر است که باید تمام اطراف یک قضیه را مشاهده کند، دقیق‌تر در این رابطه صحبت کنند. مثلا به طور مشخص و استدلالی گفته شود که فلان موضوع در برجام اهمیت داشته و صدا و سیما آن را مطرح نکرده است.

نایب رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس با انتقاد از حاکم شدن نگاه دولتی بر یک فراکسیون خاص مجلس و نگاه دولتی توسط آنها به رسانه ملی می‌افزاید: دولت هم وقتی در این رابطه به صدا و سیما انتقاد کرد، دلیل روشنی نداشت و فقط از طریق روزنامه های خود اتهام مطرح کرد.

نوباوه خاطرنشان می‌کند: من به عنوان یک خبرنگار دوست دارم در نقد روند فعالیت صدا و سیما بگویم که مثلا در فلان زمینه کار نشده است و البته من می دانم که دولت در پشت پرده از پرداختن بیش از حد به برجام ناراحت است که چرا ابعاد آن باز شده است؛ وگرنه کجا سابقه دارد که سازمان صدا و سیما تمام جلسات یک کمیسیون ویژه مانند کمیسیون برجام را پخش کند.

وی در پاسخ به برخی انتقادات که پخش نشدن بخشی از جلسات کمیسیون برجام (اظهارات رئیس دفتر رئیس جمهور یا دبیر شورای عالی امنیت ملی) را به گردن صدا و سیما می اندازند، اظهار می‌دارد: من چنین چیزی را نشنیده‌ام؛ البته رئیس دفتر رئیس جمهور مقام اجرایی مورد نظر مجلس نیست و مجلس نمی‌تواند چنین جایگاه‌هایی را مواخذه کند.

نوباوه در عین حال تأکید می‌کند: خدا کند که حداقل انتقادات آنها به چنین مباحثی باشد، اما مسئله اینجاست که هیچ وقت بحث جدی و تکنیکی نمی‌کنند و بیشتر فضای اتهام‌زنی و تمامیت‌خواهی مطرح می‌شود.

نایب رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس نزدیک شدن به فضای انتخابات را نیز در طرح این مسائل بی تاثیر نمی‌داند و می‌گوید: با وجود این حرف‌ها، هر روزی که از انقلاب می گذرد مردم را باهوش‌تر و با ذکاوت‌تر می‌بینیم و به نظر می رسد که این مسائل بر ذهن مردم تاثیری ندارد.

وی یادآور می‌شود که «اصل قضایا را خواهیم دید و تاثیر برجام را هم مشاهده خواهیم کرد و مردم درباره آن قضاوت خواهند کرد».    

نشستی که باز هم تکرار می‌شود

جلسه نسبتاً جنجالی فراکسیون رهروان با رئیس رسانه ملی در حالی به پایان رسید و احتمالا تا دو هفته آینده باز هم تکرار خواهد شد که هنوز سایه حملات جریان‌های دولتی و شبهه دولتی به رسانه ملی، بر سر ساختمان جام‌جم سنگینی می‌کند؛ غافل از اینکه انتقاد بسیاری‌ها به صدا و سیما در موضوع برجام این بوده است که اساساً چرا در دو سال اخیر و با رویکرد جدید مذاکراتی، خیلی دیر فرصت حضور منتقدان برجام در رسانه ملی فراهم شد تا بیش از این‌ها ابهامات ساختاری و نقاط ابهام آن را به نقد بگذارند.

همان ابهاماتی که رهبر معظم انقلاب نیز در فرمان اخیر خود، ضمن تشکر از زحمات مذاکره‌کنندگان، بر آنها صحه گذاشته و خاطرنشان کردند که «محصول مذاکرات که در قالب برجام شکل گرفته است، دچار نقاط ابهام و ضعفهای ساختاری و موارد متعدّدی است که در صورت فقدان مراقبت دقیق و لحظه‌ به ‌لحظه، ‌می‌تواند به خسارتهای بزرگی برای حال و آینده‌ کشور منتهی شود».

هرچند همسویی قابل توجه فراکسیون یدک کش عنوان اصولگرایی با دولت مدعی اعتدالگرایی و مورد حمایت اصلاح‌طلبان، در هجمه به رویکرد رسانه ملی، عجیب و قابل تأمل به نظر می‌رسد و نگاه فراکسیونی به یک نهاد ملی مانند صدا و سیما نیز یک بدعت است، اما شاید انتظار زیادی نباشد که اگر قرار است این قبیل نشست و برخواست‌ها ادامه یابد، با رویکرد تفاهم و منطبق بر آمارها و بدور از مصاحبه‌های جنجالی و کلی‌گویی‌های ابهام برانگیز باشد تا اگر فایده‌ای برای مردم و اعتماد آنها به خانه ملت ندارد، آسیبی هم برای آنها نداشته باشد.

نظر شما چیست؟

اولین نفری باشید که نظر خود را در مورد این مطلب بیان می کند.