یک وکیل دادگستری:

داوری در دعاوی حقوقی، دارای ضمانت اجرای قوی‌ است

داوري,قوه قضاييه

یک وکیل پایه یک دادگستری گفت: داوری در دعاوی حقوقی یک روش بسیار مقرون به صرفه و در عین حال دارای ضمانت اجرای قوی‌ است و می​تواند جانشین بسیار مناسبی برای قضاوت باشد و از جهاتی از قضاوت نیز بهتر است.

منصور عطاشنه در گفت​وگو با خبرنگار حقوقی خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا) منطقه خوزستان، با اشاره به جهات برتری داوری نسبت به قضاوت عنوان کرد: یکی از مزایای داوری، سرعت در حل و فصل دعاوی حقوقی است؛ معمولا رسیدگی محاکم، چند مرحله​ای و هر مرحله مستلزم رعایت تشریفات زیاد و طولانی است. در حالی که تسریع در رسیدگی به اختلاف و صدور رای توسط داور یا داوران، یکی از ویژگی​های مثبت و از محاسن داوری است. با توجه به این که افراد، خودشان داور یا داوران مورد نظر برای حل دعاوی حقوقی خود را انتخاب می​کنند و به آنها تحمیل نمی​شود، این انتخاب موجب مورد قبول واقع شدن بیشتر رای صادره برای آنان می‌شود.

این وکیل دادگستری عنوان کرد: محرمانه بودن داوری یکی دیگر از مزایای آن است. رسیدگی​های قضایی غالبا علنی است و این علنی بودن دادگاه​ها و مراجع رسیدگی کننده در بسیاری از موارد برای طرفین دعوی، ضررهای مادی و معنوی به دنبال دارد. از جمله در دعاوی بازرگانی، بسیاری از اسرار تجاری معامله که دارای اهمیت زیاد است، فاش می​شود که می​تواند برای طرفین و حتی اقتصاد داخلی کشور زیان‌بار باشد.

وی در این زمینه ادامه داد: همچنین علنی بودن دادرسی و حکم صادره از آن می​تواند منجر به سوءاستفاده برخی افراد از حکم صادره علیه محکوم علیه و یا حتی محکوم له شود. همچنین برای بسیاری از مردم حضور در دادگاه و پاسخ به سئوال‌های دادرسان، به دلیل این که گاهی اوقات در بیان دفاعیات باید به طرح مسائلی بپردازند که از اسرار زندگی آنها است، ناگوار است. در حالی که در حضور داور یا داوران مورد اعتماد که به انتخاب خودشان هم بوده​اند، به راحتی می​توانند همه ناگفتنی​ها را بگویند، به خصوص این که این مطالب برخلاف جلسات دادگاه​ها در جایی درج و ضبط نمی​شود.

این مدرس دانشگاه شهید چمران اهواز اظهار کرد: حل مسالمت​آمیز اختلاف‌ها یکی دیگر از مزایای داوری است. در رسیدگی‌های قضایی معمولا از آنجا که خوانده لزوما راضی به اقامه دعوی نیست و علاوه بر آنان هیچ یک از طرفین حق انتخاب قاضی را ندارند، صدور رای اگرچه ممکن است به معنی الزام به پایان اختلاف باشد اما به معنی پایان خصومت نیست. در حالی که با رجوع به داوری، به دلیل این که انتخاب داور و مقررات مربوط به آن با توافق طرفین است، بنابراین با رضایت بیشتری رای داور یا داوران منتخب خود را قبول خواهند کرد.

عطاشنه گفت: مزایای داوری موجب گرایش روزافزون مردم به آن شده است، البته تاریخچه داوری در نظام حقوقی ایران جدید نیست و قدمت زیادی دارد.

وی افزود: جدیدترین بحث در زمینه داوری که می​تواند کمک زیادی به حل و فصل اختلافات کند، مربوط به قانون پیش‌فروش آپارتمان است که به تازگی با تصویب آیین​نامه مربوط به آن، لازم​الاجرا شده و در آن به لزوم داوری اجباری اشاره شده است که اگر کسی درصدد پیش‌فروش کردن آپارتمان باشد باید حتما معامله را به صورت رسمی انجام دهد و در غیر این صورت با مجازاتی مانند حبس مواجه خواهد شد. در واقع داوری توانسته بار زیادی را از دوش دادگستری بردارد.

عطاشنه با اشاره به لزوم بی​طرف بودن داوران انتخاب شده گفت: برخلاف برخی تصورات اشتباه؛ داور، وکیل شخصی نیست و حتما باید مستقل بوده و در برد و باخت طرفین ذی​نفع نباشد؛ زیرا در غیر این صورت رای داوری باطل اعلام خواهد شد.

این مدرس دانشگاه شهید چمران اهواز افزود: البته داوری معایبی هم دارد اما با توجه به مزایای زیاد آن، این شیوه می​تواند نقشی موثر در سازمان​دهی، به نتیجه رساندن اختلافات و راضی نگه داشتن طرفین اختلاف و به ویژه جلوگیری از هدر رفتن وقت افراد داشته باشد.

انتهای پیام

کد N974651

وبگردی