برخورد امام با فتنه‌گران به مراتب شدیدتر از شرایط حاضر بود

عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام معتقد است: چنانچه این حادثه درزمان امام به وقوع پیوسته بود.برخوردامام(ره) با فتنه‌گران به مراتب شدید‌تر از برخوردی بود که نظام در شرایط حاضر با فتنه‌گران کرده است که این امر با توجه به جایگاه و حساسیت‌هایی که رهبر ثانی در مقایسه با رهبر بنیانگذار و موسس دارد قابل توجیه است.

به گزارش خبرنگار ایلنا، محمد حسین صفارهرندی امروز – دوشنبه- در همایش موسوم به سرو بیدار که به مناسبت 9 دیماه در مجتمع سرچشمه برگزار شد، طی سخنانی به تحلیل چگونگی وقوع ماجرای 9 دی پرداخت و گفت: ماجرای 9 دی هنوز زوایای پنهانی دارد که من قصد دارم در این همایش به قدر بضاعت خود به بخشی از زوایای این ماجرا بپردازم. یکی از این زوایا چرایی وقوع چنین حادثه‌ای است.

این عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام با اشاره به اهمیت تأثیر فتنه‌ای که منجر به قیام مردمی 9 دی شد،افزود: من خواستگاه این فتنه را در جاهایی می بینم که به گمانم گاهی اوقات از آن با تعارف به اجمال گذشت شده است.

وی گفت: کسانی که در مسیر تدریجی انقلاب در یک مرحله ای به بن بست رسیده اند و فکر کرده اند که انقلاب با مشخصات پیشین خود قابل استمرار نیست به دلایل متفاوتی از جمله اینکه فکر می کردند باید تغیراتی در نظام ایجاد شود ـ‌ که البته این تغیرات از جنس تغییرات روبنایی که اکثر ما به آن معتقدیم متفاوت است- با وانهادگی و خیانت به آرمان‌های انقلاب در مقابل کلیات نظام ایستادند.

صفارهرندی خاطرنشان کرد: ما معتقدیم ضروری است که بعضی از تغییرات لاجرم و متناسب با محیط زیست مدنی است.اما کسی که مردم را دعوت به یک مسئله می‌کند،این دیگر از جنس آن تغییر مفید نیست.چنانچه بعضی از پیشنهادهایی که در دوره جدید مطرح شد از راه اصلی گذشته و رویکرد به راه جدیدی بود که در تضاد با راه پیشین قرار داشت.

وی در توضیح این مطلب افزود: مثلاً فتنه‌گران بدون اینکه مشخصاً اظهار کنند که ما می خواهیم جمهوری اسلامی براندازیم برخی از مشخصات جمهوری را برجسته می کردند و برخی دیگر از این مشخصات را در محاق قرار می دادند، مثلاً اسلامیت را کمرنگ و مانور خود را بر روی جمهوریت متمرکز می کردند.

این عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام در ادامه گفت: در همین روزهای اخیر برخی از افرادی که از صدقه روی کار آمدن دولت جدید تریبون های بیشتری پیدا کرده‌اند در مصاحبه ها و سخنرانی های خود در پوپلیسم به مثابه تکیه بر توده مردم تردید کردند که چرا از لبو فروش تا راننده تاکسی سئوال می شود که چرا انرژی هسته ای می خواهید و این درحالی است که این افراد هر روز دم از مکتب جدیدی می زنند که به نفع آنها باشد.

وی در توضیح این مطلب افزود: روزی صاحبان همین تفکر می گفتند آرای هیچ کس با دیگری فرقی ندارد و به این ترتیب سعی می کردند تا با این استدلال جایگاهی مثل جایگاه رهبری را تنزل دهند به اینکه او هم یک رأی دارد.

صفار‌هرندی با اشاره به اینکه دشمنان نظام در پی آن بوده‌اند تا مشروعیت دینی حکومت را تضعیف کنند، گفت: این عده بر روی جمهوریت بیشتر تأکید می کردند که در واقع شعار استقلال آزادی جمهوری ایرانی که در فتنه 88 سر داده شد،از همین نقطه سرچشمه گرفت.

وی همچنین گفت: کسانی که معتقدند جمهوری اسلامی به پایان رسیده در مرحله بعدهم حرفشان این خواهد بود که دوره استقلال به پایان رسیده است،چرا که در دوره اصلاحات در یکی از روزنامه ها‌ی اصلاح طلب در یک مقاله ای که به عنوان یک مقاله برجسته انتشار یافته بود کل حرف نویسنده مقاله این بودکه استقلال یک مقوله قرن 19 است و چیزی نیست که ما بتوانیم به آن افتخار کنیم.

وی گفت: بنابراین کسانی که در جمهوری اسلامی تشکیک کردند در مرحله بعد قطعاً شعار استقلال را نشانه خواهند گرفت و حتماً برای آزادی هم حرفهایی دارند از جمله اینکه می گویند قید چارچوب اسلامی و اخلاقی در تعریف آزادی به مثابه سرکوب آزادی است و مطمئن باشید،اگر یک روزی دشمنان حساب خود را با اسلامیت و استقلال تسویه کردند به سراغ‌آزادی هم خواهند رفت.

وی با اشاره به اینکه عده ای با این منطق که در دنیا هیچ کس موافق چنین جمهوریتی که در ایران حاکم است نیست و معتقد به حکومت سکولار بودند،افزود: کسانی که به این دستاورد رسیده بودند، در قضایایی همچون 18 تیر 78 و بالاتر از آن در ماجرای حوادث پس از انتخابات 88 در تعقیب همین دیدگاه خود بودند و می‌خواستند این مهر را که دوره جمهوری اسلامی به پایان رسیده محکم بر پیکره نظام بکوبند.

صفارهرندی ضمن اشاره به این نکته که این افراد دراقلیت بودند،گفت:با توجه به‌این که‌ این افراد تعداد کمی را شامل می‌شدند،به دلیل عدم اعتماد به نفس نیازمند حمایت‌هایی بودند که از خارج از کشور صورت می گرفت، چنانکه خود آمریکا هم بارها اعتراف کرده که ما در ایران جای پا نداریم و بنابراین ناچاریم که از عناصر داخل ایران مدد بگیریم.

وی با اشاره به شعارهای مطرح شده در تجمعات پس از انتخابات خاطر‌نشان کرد:‌شعارهایی همچون «نه غزه نه لبنان» «مرگ بر روسیه و درود بر آمریکا» شعارهایی نبود که یک شبه ظهور پیدا کرده باشد.ورود اینها همزمان با حضورافرادی بود که به دلایلی همچون کم آوردن از لحاظ اعتقادی، فشار اطرافیان و عدم توانایی مقابله با فرزندانشان و وسوسه پول وقدرت از موضع پیشین خود خارج شده بودند والبته کسانی نیز توسط دشمن یارگیری شدند و در نتیجه همه آن کسانی که در مراتب مختلف ریزش کردند در یک نقطه‌ای باهم به اشتراک رسیدند و نقطه اشتراکشان این بود که باید از جمهوری اسلامی کوتاه بیایند.

صفارهرندی درادامه گفت:اما بعداز خطبه تاریخی مقام‌معظم‌رهبری دیدیم که از آن جمعیت چندصد هزار نفری که به خیابانها آمده بودند،نود درصد از آن افراد که شرع و قانون برایشان حجت بود دیگر با دشمنان همکاری نکردند.در نتیجه نمی‌توان تمام کسانی را که تا قبل از خطبه تاریخی مقام معظم رهبری در این فتنه خواسته یا نا خواسته حضور پیداکرده بودند دشمن خطاب کرد.

صفار هرندی همچنین خاطر نشان کرد: چنانچه این حادثه درزمان امام به وقوع پیوسته بود.برخورد امام(ره) با فتنه‌گران به مراتب شدید‌تر از برخوردی بود که نظام در شرایط حاضر با فتنه‌گران کرده است که این امر با توجه به جایگاه و حساسیت‌هایی که رهبر ثانی در مقایسه با رهبر بنیانگذار و موسس دارد قابل توجیه است.

وی در توضیح این مطلب افزود: رهبر ثانی بعداز ارتحال امام در پیشبرد مقاصد الهی خود در رابطه با اطرافیان خود دچار مشکلات و موانعی بودند، چرا که عده ای انتظار داشتند که بعد از رحلت امام مسیر طور دیگری رقم بخورد که خوشبختانه خبرگان هم فهم کردند و در نهایت به این نتیجه رسیدند که انتخاب امام درخصوص جانشین خودانتخابی درست بوده است.