۰

در گفت​وگو با رئیس کمیسیون اصل نود مطرح شد؛ سرنوشت پرونده بابک زنجانی،زمین خواری، لابی​های مجلس و...

  • ۷بازدید
  • ۰ رای
  • ۰ دیدگاه
بابک زنجانی,زمین‌خواری,کمیسیون اصل 90

رئیس کمیسیون اصل نود از افزایش پرونده​هایی در این کمیسیون سخن گفت که با محیط زیست و زندگی آدم​ها ارتباط دارد. پرونده​هایی که اگر سرانجامش مشخص نشود، پول​هایی از جنس بادآورده را به جیب آدم​های یقه سفید می​ریزد.

محمود عزیزی: محمدعلی پورمختار رئیس کمیسیون اصل نود در کافه خبر از عدم نظارت​هایی گفت که موجب افزایش پرونده​های زمین خواری در این کمیسیون در یک سال اخیر شده است و در برخی موراد اسم​های بزرگ هم در میان آنها دیده می شود. هرچند پورمختار اشاره ای به اسامی نمی کند و بخشی از صحبت هم که طبق معمول درفضای غیر رسمی است و جایی در این مصاحبه نیافته است.

پورمختار در حاشیه حرف​هایش اشاره ای هم به لابی​های مجلس کرد و از تغییر چهره​های اثر گذار، در مجلس نهم سخن گفت و تاکید کرد که این همه به دلیل عملکرد خوب فراکسیون رهروان ولایت در مجلس است.

او عدد هواداران دو آتشه دولت یازدهم در مجلس را هم بیش از اعداد دست ندانست و با قاطعیت گفت که فراکسیون حامیان دولت در مجلس نهم شکل نمی گیرد. مشروح این گفت وگو به شرح زیر است:

***

 این تلقی که مجلس به دلیل انتصاب​ها روی دور لجبازی با دولت یازدهم افتاده است، درست است؟

نه، هنوز مساله جدی در فضای دولت و مجلس خوشبختانه پیش نیامده است و روابط  خوب است.

اما همانند مجلس هشتم  که به وزیر نفت آقای احمدی​نژاد سه بار رای نداد، این بار در مجلس نهم درباره وزارت ورزش این فضا ایجاد شد؛ گفته می شود مجلس در ماجرای رای اعتماد  به دوچهره معرفی شده برای وزارت ورزش، بیشتر دنبال قربانی کردن بود. نارضایتی گروهی از نمایندگان از انتصاب ها در استانداری ها و وزارت علوم، دلیل این امر معرفی شده است. واقعا فضای مجلس در رای دادن ها این طور بود؟

اصلا این بحث ها نیست.اگر نماینده ها به انتصاب استاندارها اعتراض داشته باشند، این مساله را از طریق ساز و کار خودش پیگیری می کنند. بالاخره در همه دولت​ها ممکن است بین نماینده و دولت درباره انتصاب مقامات استانی اختلاف نظر باشد.این اختلاف نظر ها طبیعی هم است. ولی اینکه می گویید نمایندگان به دلیل ناراحتی از انتصاب استاندارها به آقای صالحی یا سجادی رای ندادند، حتما حرف غلطی است. در مورد رای نیاوردن آقای صالحی هم از یکی دو هفته قبل از رای اعتماد بحث هایی بود و آقای نادران اعلام کرد مدارکی دارد.

 مداراکشان را در اختیار کمیسیون شما قرار دادند؟

نه ایشان به ما سندی نداد. در مورد شخص آقای صالحی امیری، یک روز قبل از جلسه رای اعتماد یکی از معاونان ایشان در جلسه فراکسیون روحانیون صحبت هایی داشت که مجلس را ناراحت کرد. آن گونه اظهار نظر کردن خیلی از نماینده ها را حساس کرد. اضافه بر آن، سخنان آقای نادران هم در رای نمایندگان تاثیر داشت. بنابراین این طور نبوده است که نماینده ها بخواهند به دلیل یک موضوع دیگر، به یک وزیر دیگر رای ندهند. بالاخره نماینده ها می توانند وزیر کشور را به مجلس بخواهد و سوال کنند. هر کاری ابزار خود را دارد.

در مورد آقای سجادی هم موضوع همراهی ایشان با تحصن برخی نمایندگان در مجلس ششم و خروج از حاکمیت مانع رای اعتماد  مجلس گردید.

شما هم از نمایندگانی هستید که فکر می کنید انتخاب استانداران را فقط شخص وزیر کشور انجام نمی​دهد؟

به نظرم یک کمیته، انتخاب استاندارها را برعهده دارد. در یک جلسه خود آقای رحمانی فضلی می گفت در برخی موارد درباره انتخاب استاندار، فضا به سمتی رفته است که نظر بنده در اقلیت بوده است. این حرف معلوم می کند که انتخاب ها تنها بر اساس نظر شخص آقای رحمانی فضلی نیست.

قبول دارید که انتخاب مدیران استانی حق دولت است، ولو اینکه نماینده ها آن انتخاب را مناسب نبینند؟

در مورد استاندارها دولت از مجلس نظر خواهی کرد و به نماینده ها اعلام نمود، نظراتشان را بدهند. منتها در بعضی استان​ها دولت در نهایت کار خودش را کرد. به هر حال وقتی از شما نظر می​خواهند و بعد به آن عمل نمی کنند، دلخوری پیش می آید.

 البته این دلخوری طبیعی است. چون در ماجرای رای مجلس به وزرا برخی لابی گری ها برای رای آوردن کلیت کابینه موثر بود.

فضای مجلس نهم این قدر که درباره​اش صحبت می کنند، به این شکل نیست. برخی چهره ها که لابی​گرهای قوی در مجلس بوده اند، نفوذشان را از دست داده​اند. در مجلس نهم کارها بیشتر براساس نظرات جمعی پیش می​رود.

نقش اول این فضا را به هیات رئیسه فراکسیون اصولگرایان رهروان ولایت می دهید؟

بله، فراکسیون اصولگران رهروان ولایت از ابتدا تلاش کرده نظرات فراکسیونی داشته باشد و یک عده خاص در مجلس تصمیم​گیر نباشند.

 پس اینکه گفته شد برخی از نمایندگان قصد داشتند فراکسیون اعتدال را  تاسیس کنند، خیلی جدی نبود؟

نه، این امر در مجلس نهم رخ نمی​دهد. چون نمایندگان دو آتشه طرفدار دولت در مجلس نهم زیاد نیستند.

 یعنی به انگشتان دو دست نمی رسند؟

 در همین حد هستند.

بعد از اظهارات آقای نادران در مجلس درباره آقای صالحی امیری و اینکه ایشان متهم به دخالت در پرونده بیمه شد، بحث درباره شخص آقای رحیمی معاون اول سابق رئیس جمهور دوباره بالا گرفت.

 این مساله درمجلس هشتم بحث شد و در آن زمان هم کمیسیون اصل 90 به پرونده آقای رحیمی رسیدگی کرد و بسته شد. ما هم قصد ورود مجدد به این مساله را نداریم.

 قبول دارید رسیدگی به این پرونده باید یک جا تمام شود. چون اطراف آقای رحیمی معمولا شایعات هست. اگر ایشان مجرم نیست، چرا مساله این پرونده تمام نمی شود؛ کمیسیون نمی خواهد این مساله را حل کند؟

آن پرونده مختومه شده است. ما ورودی به آن نداریم. علاوه براین، پرونده های زیادی در کمیسیون درحال بررسی است و حجم پرونده​های مورد بررسی زیاد است.

 درباره بابک زنجانی در چند ماه اخیر بحث​های زیادی مطرح شد. اخیرا هم او نامه​ای به شما نوشت. از نظر شما چهره​ای مثل زنجانی یک فعال اقتصادی است یا مفسد اقتصادی؟

 تا اینجای کار که ما پرونده ایشان را بررسی کردیم، به نظرمان نمی رسد که مشکلی باشد. بالاخره ما اگر می​خواهیم مشکلات در کشور کم شود، یکی از راه​هایش باز کردن راه برای بخش خصوصی است. کارآفرین ها باید در کشور احساس امنیت کنند.ضمن اینکه تا زمان احراز یک تخلف یا جرم نمی توانیم اتهامی را به کسی نسبت دهیم. البته اگر نتیجه بررسی ها هر نوع تخلفی را اثبات نماید، قطعا برخورد شدیدی خواهد شد.

یعنی هیچ ابهامی ندارید؟

ما هنوز بررسی های خود را در این زمینه کامل نکردیم. یکی از بحث ها درباره منابعی است که این فرد در اختیار داشته است که بعضا خارجی است. بررسی ما در این زمینه هنوز تمام نشده است و باید تکمیل شود. تا الان فقط یک نامه از سوی بابک زنجانی و وزارت نفت به کمیسیون اصل 90 آمده که در آن وی توضیحاتی را درخصوص نحوه کار و فعالیت هایش با وزارت نفت ارائه داده که البته این توضیحات ناقص است و به وی اعلام کردیم که نمی توانیم با این نامه قضاوتی داشته باشیم. لذا منتظریم مستندات به دستمان برسد تا آنها را بررسی کنیم.

مردادماه سال جاری در کنفرانس خبری​تان اعلام کردید که در پرونده زمین خواری بخش​هایی از تخلفات گزارش شده احراز شده است. قاعدتا از آن زمان سه ماه می گذرد و شما به جزئیات بیشتری رسیدید. این جزئیات نشان دهنده چیست؟

بله، جزئیات بیشتری درباره پرونده های زمین خواری به دست کمیسیون رسیده است. یکی از مهمترین نکات در این بخش به عدم هماهنگی بین دستگاه های مسئول  برمی گردد. سهل انگاری در کارهای مسئولان دیده می شود و متاسفانه این  امر فضا را برای افراد سوء استفاده کننده از قانون باز گذاشته است.

نام​های بزرگ هم در این پرونده​ها مطرح هست؟

در همه بخش ها اسامی زیادی هست ولی باید بررسی​های ما به اتمام برسد تا بتوانیم اظهار نظر کنیم. ما در کمیسیون اصل نود به دنبال جنجال نیستیم. رویکرد ما این بوده است که کمیسیون را به سمت و سوی سیاسی  یا امنیتی نبریم. از آنجایی هم که اعلام اسامی با حیثیت افراد در ارتباط است، تلاش کردیم از ورود به این حوزه پرهیز کنیم. بنای ما به نتیجه رسیدن پرونده​ها است نه اینکه حواشی ایجاد کنیم.

نسبت پرونده های زمین خواری در کمیسیون اصل نود به نسبت یک سال گذشته کمتر شده یا بیشتر؟

 متاسفانه پرونده ها در این زمینه بیشتر شده است.

 دلیلش به همان عدم نظارت باز می گردد یا خلاء قانونی داریم؟

ما اخیرا  چند نشست در همین زمینه در کمیسیون با حضور نهاد های مسئول داشتیم، برداشت ما این است که دلایل این افزایش پرونده ها به ناهماهنگی‌های دستگاه‌ها، خلاء های قانونی و بخشی نیز به تعلل دستگاه ها باز می گردد. الان خصوصا در نزدیکی​های 2 شهرستان دماوند و لواسان در خصوص زمین خواری، تصرف اراضی ملی و منابع طبیعی و سوء استفاده هایی که از سوی برخی دستگاه ها انجام شده پرونده هایی تشکیل شده است.

/29212

 

نظر شما چیست؟

اولین نفری باشید که نظر خود را در مورد این مطلب بیان می کند.