ابعاد اضافی

نظریه ی ریسمان ادعا می كند كه دنیای ما ده بعدیست. یعنی نه بعد مكانی و یك بعد زمانی دارد. این برخلاف تجربیات ماست. یعنی ما فكر می كنیم كه در دنیایی با سه بعد مكانی و یك بعد زمانی زندگی می كنیم. به همین دلیل توجیه می كند كه شش بعد اضافی در واقع در دنیای ما وجود دارند ولی فشرده شده اند. فشرده شدن یعنی اینكه مثلا شما یك شلنگ را از فاصله ی دور بصورت یك بعدی می بینید اما از نزدیك بصورت یك استوانه ی دو بعدی.

پوسته ها

یک پوسته چیزی است که یک ریسمان روی آن قرار دارد. فرض کنیم یک پوسته یک فضای سه بعدی است(مانند فضای ما). بعد فرض کنیم میدانها روی این پوسته ها هستند. فوتون روی این پوسته هاست و شش بعد دیگر تاریک است. فوتون فقط روی این پوسته ها زندگی می کند. و ما ابعاد اضافی را نخواهیم دید.همچنین گراویتون در همه ی فضا وجود دارد. کنش ذرات با گراویتون در نه بعد انجام می شود. اثر گراویتون در این ابعاد اضافی آنقدر کوچک است که ما فقط آثار گرانش را مشاهده می کنیم.

M Theoryنظریه های مختلفی تحت عنوان نظریه ریسمانها ارائه می شود که توضیحات متفاوتی از یک پدیده فیزیکی می دهند. در حقیقت پنج نوع نظریه ریسمانها وجود دارد:Type I, Type IIA, Type IIB, Heterolic E۸, Heterolic SO۳۲دو نوع E۸, SO۳۲ مخلوط نوع دو و نظریه ریسمان بوزونیک هستند.

اشکالات نظریه ریسمانها

جوابهایی كه برای ریسمانهای موجود در ابعاد R بدست می آید در ابعاد R ۱ هم بدست می آید. یعنی اصطلاحا ابعاد بزرگ و كوچك خواص مثل هم دارند كه بطور بدیهی غلط است.می دانیم كه دما حداقل دارد ولی نظریه ی ریسمان می گوید علاوه بر این حداقل دمایی، یك حداكثر هم وجود دارد که این نیز غلط است.

همچنین هیچ دلیلی ارائه نمی شود که چرا اگر همه چیز از ریسمانها تشکیل شده اند، پس چرا ذرات (به عنوان مثال الکترون و فوتون ) دارای سرعت مختلف هستند؟در حالیکه در نظریه سی. پی. اچ. این اشکالات وجود ندارد.

نظریه سی. پی. اچ.

از نظر نیوتن نیروی گرانش صرفاً یک تابع از جرم و فاصله دو جسم بود. از نظر اینشتین گرانش اثر هندسی فضا زمان بود. اینشتین این نگرش را با یک سری معلادلات پیچیده و پیشرفته توسعه داد و خواص هندسی فضا را تحلیل کرد. به همین دلیل هیچ کس به ماهیت گرانش توجه نکرد و همه تلاش ها معطوف به تشریح خواص هندسی فضا شد.علاوه بر آن هم ارز سازی نیروهای گرانش و الکترومغناطیس دغدغه خاطر بسیاری از فیزیکدانان بزرگ بود. اینشتین ۳۵ سال از عمر خود را در این زمینه سپری کرد. اما تمام این تلاشها بی نتیجه بود. سرانجام دیراک در سال ۱۹۶۸ اظهار داشت " امکان هم ارز سازی این دو نیرو وجود ندارد.".

آیا دیراک درست گفته است؟

آیا یک نیروی واحد در طبیعت وجود ندارد؟

می دانیم بسیاری از فیزیکدانان تلاش بسیاری کردند تا منشاء نیروهای اساسی طبیعت را بشناسند. همچنین فیزیکدانان نظریه های جالبی در این زمینه مطرح کرده اند که مهمترین آنها نظریه ریسمانها String Theoryاست.من نظری متفاوت دارم، به نظر من هر تلاشی برای هم ارز سازی نیروها بدون توجه به هم ارزی نیرو و انرژی بی نتیجه خواهد بود. در حقیت یک ذره بنیادی در طبیعت وجود دارد که سایر ذراتی را که به عنوان ذرات بنیادی شناخته می شوند، پدید می آورد. به عبارت دیگر نیرو، انرژی و جرم همگی از یک ذره ی بنیادی واحد تشکیل شده اند که آن را:CPH, (Creation Particle Higgs) می نامم.در نظریه. سی. اچ. نیرو و انرژی قابل تبدیل به یکدیگر هستند. همچنین با توجه به نسبیت که در آن جرم و انرژی هم ارزند، بنابر این، نیرو، انرژی و جرم هم ارز می باشند. و می توان نتیجه گرفت که نیرو، انرژی و جرم سه جلوه (ظاهر) متفاوت از یک ذره واحد و بنیادی هستد و ما باید تصورات خود را در مورد نیرو، انرژی و جرم تغییر دهیم.

حسین جوادی